1 de marzo de 2010

EL FIN DE LA HOMEOPATIA???




Una y otra vez, los estudios científicos bien realizados han demostrado que los remedios homeopáticos no funcionan mejor que los placebos simple. Entonces, ¿por qué tantas personas sensatas juro por ellos? ¿Y por qué los homeópatas creen que son víctimas de una campaña de desprestigio? Ben Goldacre sigue a una serie de estadísticas amañadas, encuestas falsas y auto-engaño generalizado.



Ben Goldacre es médico y escribe la columna de la mala ciencia en el Guardian. Su libro Bad Ciencia será publicado por Estate 4 º en 2008. Referencias completas de todas las investigaciones que se describe en este artículo, y el texto del artículo de The Lancet, se puede encontrar en badscience.net.



Hay algunos aspectos de la charlatanería que son inofensivas - infantil, incluso - y hay algunos que son muy graves. El martes, para mi gran satisfacción, el autor Jeanette Winterson lanzó una defensa científica de la homeopatía en estas páginas. Se utilizan palabras como "nano" sin sentido, sugirió que hay un papel para la homeopatía en el tratamiento del VIH en África, y dijo que un artículo en la revista The Lancet hoy un llamamiento a los médicos a informar a sus pacientes que los medicamentos homeopáticos "medicinas" no ofrecen ningún beneficio.
El artículo no dice que, y yo sé, porque lo escribí. No es un acto de autoridad rancio, y yo ninguna reivindicación: miro alrededor de 12, y yo soy sólo unos pocos años de la escuela de medicina. Todo esto es muy divertido, pero mi postura inflexible, que carecen en absoluto de cualquier autoridad, es fundamental: porque este no es de la opinión de un hombre, y no hay nada técnico o incluso un poco complicado en la evidencia sobre la homeopatía, o nada, cuando que se explica claramente.
Y ahí está el problema. Porque Winterson trata de decirnos - como todos los aficionados la homeopatía otros - que por alguna razón mística, que nunca se hace del todo claro, los poderes curativos de las píldoras homeopáticas son especiales, y para que sus beneficios no pueden ser probados como cualquier otra píldora. Esto se ha vuelto tan arraigada en nuestra cultura, por una industria ansiosa a oscurecer nuestra comprensión misma de la evidencia, que incluso algunos médicos creen ahora que él.
Ya es suficiente. Medicina basada en evidencia es hermosa, elegante, inteligente y, sobre todo, importante. Es cómo sabemos lo que va a matar o curar. Estos son los temas bíblicos, y es ridículo que lo que voy a explicar a usted ahora no se enseña en las escuelas.
Así que vamos a imaginar que estamos hablando a un fan de la homeopatía, uno que es a la vez inteligente y reflexivo. "Mira", que empiezan ", todo lo que sé es que me siento mejor cuando me tomo una pastilla homeopáticos." OK, responde. Estamos absolutamente de aceptarlo. Nadie puede quitar el ventilador de la homeopatía.
Pero tal vez sea el efecto placebo? Ambos creen que saben sobre el efecto placebo, ya, pero los dos están equivocados. Los misterios de la interacción entre cuerpo y mente son mucho más complejas que nunca se puede permitir en el crudo, mecanicista y reduccionista del mundo de la terapeuta alternativo, donde las píldoras hacer todo el trabajo.
La respuesta placebo es mucho más que las píldoras - es sobre el significado cultural de un tratamiento, nuestra expectativa, y más. Así que sabemos que cuatro píldoras de azúcar al día aclarará las úlceras más rápido de dos píldoras de azúcar, sabemos que una inyección de agua salada es un tratamiento más eficaz para el dolor de una píldora de azúcar, sabemos que las píldoras de azúcar verde son más eficaces para la ansiedad que el rojo , y sabemos que los envases de la marca en el alivio de los analgésicos aumenta el dolor.
Un bebé de responder a las expectativas de sus padres y el comportamiento, y el efecto placebo es todavía perfectamente válido para los niños y las mascotas. Las pastillas anticonceptivas sin principio activo, incluso puede provocar respuestas bioquímicas mensurables en los seres humanos y en animales (cuando se han llegado a asociar la píldora con un ingrediente activo). Esta es sin duda una de las zonas más interesantes de la ciencia médica nunca.
"Bueno, podría ser que", dice su verdad, ventilador de la homeopatía reflexivo. "No tengo manera de ser ciertas. Pero yo no creo que eso es todo. Todo lo que sé es que mejoran con la homeopatía. "
Ah, ya, pero que podría ser debido a la "regresión a la media"? Este es un fenómeno aún más fascinante: todas las cosas, como la nueva AGERS gusta decir, tienen un ciclo natural. El dolor de espalda sube y baja más de una semana o un mes o un año.Tu estado de ánimo sube y baja. Ese bulto extraño en su muñeca va y viene. Usted recibe un frío, se pone mejor.
Si usted toma una píldora de azúcar ineficaz, en su más enfermos, es probabilidades de que va a mejorar, en la misma forma que si el sacrificio de una cabra, después de rodar un doble seis, el próximo tiro es probable que sea menor. Esa es la regresión a la media.
"Bueno, podría ser que", dice el ventilador de la homeopatía. "Pero yo no lo creo. Todo lo que sé es que mejoran con la homeopatía. "
¿Cómo se puede excluir a estas dos explicaciones - ya que ambos necesitan - y pasar de este punto muerto? Afortunadamente, los homeópatas han hecho una muy simple, la afirmación clara: dicen que la píldora que prescriben hará sentirnos mejor.
Usted podría hacer un ensayo aleatorizado, ensayo controlado de la intervención de casi todos los que quería evaluar: comparación de dos métodos de enseñanza, o dos formas de psicoterapia, o dos plantas Impulsores del crecimiento -, literalmente, nada.La primera prueba fue en la Biblia (Daniel 1: 1 -16, desde que se le pide) y se comparó el efecto de dos dietas diferentes en vigor de los soldados. Hacer un ensayo no es una idea nueva o complicada, y una píldora es la cosa más fácil de probar de todo.
Aquí es un juicio modelo para la homeopatía. Se toma, por ejemplo, 200 personas, y se dividen al azar en dos grupos de 100. Todos los pacientes visitan a su médico homeópata, todos ellos obtener una prescripción homeopática al final (porque los homeópatas amor a prescribir píldoras incluso más que los médicos) para lo que sea que el homeópata quiere recetar, y todos los pacientes toman su prescripción a los medicamentos farmacia. Cada paciente puede ser prescrito algo completamente diferente, una "individualizada" receta - no importa.
Ahora hay un matiz: un grupo recibe la homeopatía, píldoras reales fueron prescritas (lo que fueran), y los pacientes en el otro grupo se dan píldoras de azúcar falso.Fundamentalmente, ni los pacientes ni la gente que encuentro en el juicio, saber quién está recibiendo cada tratamiento.
Este ensayo se ha hecho, una y otra vez, con la homeopatía, y cuando lo hace un juicio como éste, se encuentra, en general, que la gente a encontrar las píldoras de placebo azúcar no tan bien como los que recibieron el real, elegante, caro, técnica, homeopatía, píldoras mágicas.
Así que ¿cómo es que mantener homeópatas audiencia diciendo que hay ensayos en los que la homeopatía lo hace mejor que el placebo? Este es donde se pone bien interesante. Aquí es donde comenzamos a ver los homeópatas, y de hecho todos los terapeutas alternativos, más que nunca, jugando el mismo juego sofisticadas que las grandes farmacéuticas todavía a veces utiliza para engañar a los ojos de los médicos.
Sí, hay algunos ensayos individuales en los que la homeopatía es mejor, en primer lugar porque hay un montón de pruebas que no son simplemente "pruebas justo". Por ejemplo - y me estoy dando los ejemplos más básicos aquí - hay muchos ensayos en revistas de terapia alternativa en los pacientes no eran "ciegas", es decir, los pacientes sabían si estaban recibiendo el tratamiento real o el placebo. Estas son mucho más propensos a ser positiva en favor de su tratamiento, por razones obvias. No tiene ningún sentido en hacer un juicio si no es una buena prueba: deja de ser un juicio, y simplemente se convierte en un ritual de comercialización.
También hay ensayos donde parece que los pacientes no fueron asignados al azar a la homeopatía "o" píldora de azúcar "grupos: estos son aún sneakier. Usted debe aleatorizar pacientes por sobres cerrados con números aleatorios en ellos, abierto sólo después de que el paciente está totalmente registrada en el ensayo. Digamos que usted es "asignación aleatoria" a los pacientes por, um, bueno, el primer paciente recibe la homeopatía, el paciente recibe el siguiente píldoras de azúcar, y así sucesivamente. Si haces eso, entonces ya sabes, como la persona que ve al paciente, qué tratamiento va a conseguir, antes de decidir si son o no adecuadas para ser reclutados en su juicio. Así que un homeópata sentado en una clínica podría - digamos inconscientemente - para poner a los pacientes más enfermos en el grupo de píldora de azúcar, y más saludable a los pacientes en el grupo de la homeopatía, masaje por lo tanto los resultados. Esto, de nuevo, no es una prueba justa.
Felicidades. Ahora entiendo medicina basada en pruebas a nivel de grado.
Así que cuando los médicos dicen que el proceso sea débil y de mala calidad, no es porque quieren mantener la hegemonía, o porque trabajan para "el hombre": es un juicio pobre, porque simplemente no es una buena prueba de un tratamiento. Y no es más barato hacer un ensayo mal, es estúpido, o, por supuesto, la vista gorda, ya que las pruebas desleal dar falsos positivos en favor de la homeopatía.
Ahora hay ensayos mala en la medicina, por supuesto, pero aquí está la diferencia: en la medicina existe una fuerte cultura de autoevaluación crítica. Los médicos se les enseña a detectar mala investigación (como te estoy enseñando ahora) y drogas malas. El British Medical Journal publicó recientemente la lista de los estudios de tres más muy visitada y de referencia a partir del año pasado, y estaban, en orden: los peligros de la anti-inflamatorio Vioxx, los problemas con el antidepresivo paroxetina, y los peligros de los antidepresivos ISRS en general. Esto es como debería ser.
Con terapeutas alternativos, cuando se le señala un problema con las pruebas, las personas no se involucran con usted acerca de él, o de lectura y referencia de su trabajo. Se meten en una rabieta. Se niegan a responder a las llamadas o consultas por correo electrónico. Se agitan las manos y murmuraba palabras sciencey como"cuántica" y "nano". Ellos acusan de ser una planta con cargo a alguna conspiración de las grandes farmacéuticas. Ellos amenazan con demandar. Se nota, "¿Qué pasa con la talidomida, muchacho la ciencia?", Gritan, te llaman los nombres, se tienen clases en sus ferias comerciales acerca de cómo usted es un médico peligrosas, se ponen en contacto y acosar a su empleador, que tratan de desenterrar la suciedad de su vida personal, o en realidad te amenazan con la violencia (todo esto ha ocurrido a mí, y estoy recopilando una gran colección de historias para un documental de Niza, también lo hacen keep it coming).
Pero volvamos a las cosas importantes. ¿Por qué si podría haber un montón de ensayos positivos en todo, falsamente? A causa de algo llamado "sesgo depublicación". En todos los ámbitos de la ciencia, los resultados positivos tienen más probabilidades de ser publicados, porque son los más publicitados, no hay más kilómetros en su publicación para su carrera profesional, y son más divertido escribir.Este es un problema para todos los de la ciencia. Medicina ha abordado este problema, no hacer que la gente registrar sus ensayos antes de empezar, en una"base de datos de ensayos clínicos", por lo que no puede ocultar los datos decepcionantes y fingir que pasó.
¿Qué tan grande es el problema del sesgo de publicación en la medicina alternativa?Ahora bien, en 1995, sólo el 1% de todos los artículos publicados en revistas de medicina alternativa dio un resultado negativo. La cifra más reciente es del 5% negativas. Esto es muy, muy bajo.
Sólo hay una conclusión que podemos extraer de esta observación. Esencialmente, cuando un ensayo da un resultado negativo, terapeutas alternativos, homeópatas o de las empresas homeopáticos simplemente no publicarlo. No habrá cajones, archivadores, carpetas de equipo, garajes, y las oficinas llenas de papeles sin tocar en los ensayos que la homeopatía no dio el resultado de los homeópatas quería. Al menos un homeópata de leer esta obra tendrá una carpeta al igual que, con decepcionante, datos no publicados que están manteniendo silencio sobre Jolly. ¡Hola!
Ahora, sólo podía distinguir los ensayos positivos, como homeópatas hacer, y por citar sólo esos. Esto se conoce como "cherry picking", la literatura - no es un truco nuevo, y es deshonesto, porque tergiversa la totalidad de la literatura. Hay una herramienta matemática especial llamada "meta - análisis", donde se toma todos los resultados de todos los estudios en un tema, y poner las cifras en una hoja de cálculo gigante, para obtener la respuesta global más representativo. Al hacer esto, una y otra vez, y que se excluya a las pruebas desleal, y que cuenta el sesgo de publicación, se encuentra, en todos los ensayos de la homeopatía en general, que la homeopatía no hace más que placebos.
Los párrafos precedentes tomó sólo tres frases en mi pieza Lancet breve, aunque sólo por que los lectores no necesitan que les digan lo que un meta-análisis. Ahora, aquí está la carne. En caso de que incluso la atención, le pregunté si la homeopatía no es mejor que el placebo? Debido a la extraña respuesta es, tal vez no.
Déjenme decirles acerca de una conspiración médica genuina para suprimir las terapias alternativas. Durante la 19 ª epidemia de cólera del siglo, las tasas de mortalidad en el Hospital Homeopático de Londres eran tres veces más bajos que en el Hospital de Middlesex. Píldoras de azúcar homeopáticos no hará nada contra el cólera, por supuesto, pero la razón del éxito de la homeopatía en esta epidemia es aún más interesante que el efecto placebo en el momento, nadie podría tratar el cólera. Así, mientras horrible tratamientos médicos como la sangría activamente nocivas, tratamientos de los homeópatas "por lo menos no hizo nada de cualquier manera.
Hoy en día, de manera similar, a menudo hay situaciones en las que la gente quiere el tratamiento, pero donde la medicina tiene poco que ofrecer - un montón de dolores de espalda, estrés en el trabajo, la fatiga sin explicación médica, y el resfriado común, por dar sólo algunos ejemplos. Pasando por un teatro de tratamiento médico, y tratar de todos los medicamentos en el libro, le dará sólo los efectos secundarios. Una píldora de azúcar en estas circunstancias, parece una opción muy razonable.
Pero así como la homeopatía tiene beneficios inesperados, por lo que puede tener efectos secundarios inesperados. Prescribir una píldora conlleva sus propios riesgos: se medicalises problemas, puede reforzar creencias destructivas sobre la enfermedad, y puede promover la idea de que una pastilla es una respuesta adecuada a un problema social, o de una enfermedad viral modesto.
Pero también hay problemas éticos. En los viejos tiempos, hace apenas 50 años, "habilidades de comunicación" en la escuela médica consistió de cómo no se le diga a su paciente que tenía un cáncer terminal. Ahora los médicos son muy abiertos y honestos con sus pacientes. Cuando un profesional de la salud de ningún tipo que prescribe una pastilla que saben muy bien no es más efectiva que un placebo - disco sin perder ese hecho a sus pacientes - luego pisotear algunas ideas modernas, muy importante, como obtener el consentimiento informado de su paciente, y respetando su autonomía.
Claro, se podría argumentar que podría ser en el interés de un paciente a mentir, y creo que hay una interesante discusión que tuvimos aquí, pero al menos ser conscientes de que este es el peor tipo de la antigua, el paternalismo médico victoriano , y en última instancia, cuando se adquiera el hábito de la gente engañosa, que mina la relación entre todos los médicos y los pacientes, que se basa en la confianza, y en última instancia, la honestidad. Si, por otra parte, prescribir unas píldoras de la homeopatía, pero no saben que un desempeño mejor que el placebo en los ensayos, entonces usted no está familiarizado con la literatura de ensayo, y por lo tanto incompetentes para prescribir. Estos problemas éticos son fascinantes, y sin embargo, jamás he encontrado un homeópata único discutirlas.
También hay daños más concretos. Es una práctica de rutina para la comercialización de los homeópatas para denigrar a la medicina convencional. Hay una razón comercial simple: los datos de la encuesta muestran que una experiencia decepcionante que la medicina convencional es casi el único factor que regularmente se correlaciona con la elección de terapias alternativas. Esa es una explicación, pero no una excusa. Y esto no es sólo hablar medicamento. Un estudio encontró que más de la mitad de todos los homeópatas se acercó aconsejó a los pacientes en contra de la vacuna triple viral para sus hijos, actuando de manera irresponsable en lo que muy probablemente se conoce como engaño de los medios de MMR.
¿Cómo surgió la alternativa de tratar el mundo el tratamiento con estos descubrimientos en relación, que muchos de ellos estaban en silencio socavar el calendario de vacunación? La oficina del príncipe Carlos trató de tener el investigador principal despedidos.
Una investigación de la BBC Newsnight descubrió que casi todos los homeópatas se acercó recomienda ineficaces pastillas homeopáticas para proteger contra la malaria, y advirtió contra la profilaxis contra la malaria médica, a pesar de no dar consejos básicos sobre prevención de mordedura. Holística. Muy "complementarios". Cualquier acción en contra de los homeópatas en cuestión? Ninguno.
Y en el extremo, cuando no son obstáculo en las campañas de salud pública y dejando a sus pacientes expuestos a enfermedades mortales, los homeópatas que no son médicamente calificados puede dejar de diagnóstico fatal, o activamente desprecio, diciéndoles a sus pacientes a dejar de solemnidad sus inhaladores, y Deseche las pastillas del corazón. La Sociedad de Homeópatas está celebrando un simposio sobre el tratamiento del sida, con la obra de Peter Chappell, un hombre que afirma haber encontrado una solución homeopática a la epidemia. Nos reforzar todo esto en conjunto por complacer las fantasías curandero homeópatas, y por lo que les permite decirle porkies sobre las pruebas.
¿Y qué porkies. De alguna manera, inexplicablemente, una encuesta de satisfacciónde los clientes de una clínica de la homeopatía es promovido en los medios de comunicación como si prevalece una serie de ensayos aleatorios. No es extraño que el público les resulta difícil entender la investigación médica. Casi cada vez que usted lea acerca de un "juicio" en los medios de comunicación, es un poco de aceite de pescado falsa "prueba" que no es realmente un "juicio", o un homeópata agitando las manos al respecto, porque los medios de comunicación se encuentra un colorido cuac reclamar más interesante que la verdadera, prudente, suave, avanzando la investigación médica.
Empujando su producto sin descanso con este científico Flim-Flam, homeópatas socavar la comprensión pública de lo que significa tener una base de pruebas para un tratamiento. Lo peor de todo, lo hacen en el momento mismo en que los académicos están trabajando más que nunca para involucrar al público en una propiedad colectiva auténtica y el entendimiento de la investigación clínica, y cuando los médicos más bien están tratando de educar e involucrar a sus pacientes en la selección de opciones de tratamiento difícil. Esto no es un punto de nerd. Esto es vital.
Esta es la cosa más extraña. Cada sola crítica que he hecho podría ser fácilmente manejado con la discusión clara y abierta de los problemas. Sin embargo, los homeópatas han paredes se apartan de la rutina de cortar-y-empuje de la medicina académica, crítica y razonada, con demasiada frecuencia se reunió con ira, gritos de la persecución y la prevención en lugar de argumentos. La Sociedad de Homeópatas (el cuerpo profesional más grande en Europa, los que se publican esa conferencia miedo sobre el VIH) han llegado a amenazar con demandar a los bloggers que critican a ellos. Los cursos universitarios sobre la homeopatía que yo y otros se han acercado han negado rotundamente a proporcionar información básica, como lo que enseñan y cómo. Es honesta difícil pensar en algo más saludable en un ambiente académico.
Esto es exactamente lo que dije, aunque en el lenguaje nerdier académico, en la edición de hoy de The Lancet, revista médica más grande de Gran Bretaña. Estas opiniones son lo que los homeópatas se describe como un "ataque". Pero yo tengo muy claro. No hay una sola manera de paquete a toda esta información innegable y cierto a la vista un "" en la homeopatía.
Cuando me siento generoso, creo: la homeopatía puede tener un valor como el placebo, en el NHS, incluso, aunque hay consideraciones éticas, culturales y de lado estos graves efectos que deben abordarse.
Pero cuando se está demandando la gente en vez de discutir con ellos, diciendo a la gente a no tomar sus tratamientos médicos, matando a los pacientes, la celebración de conferencias en las fantasías del VIH, lo que socava la comprensión del público de las pruebas y, sobre todo, mostrando ningún signo de poder nunca entablar una conversación sensata acerca de los problemas éticos y culturales muy simple que su práctica se enfrenta, pienso: esta gente son idiotas. No puedo evitar que: Soy humana.Los hechos son sagrados, pero mi opinión sobre ellos cambia de día a día.
Y la única gente que me podía fijar en uno u otro campo, ahora, son los homeópatas sí mismos.

No todos se suman ... La "ciencia" detrás de la homeopatía
Los remedios homeopáticos se realizan mediante la adopción de un ingrediente, como el arsénico, y la dilución de abajo tan lejos que no hay una sola molécula a la izquierda en la dosis que usted recibe. Los ingredientes son seleccionados sobre la base de las curaciones como como, de modo que una sustancia que causa la sudoración en dosis normales, por ejemplo, se utiliza para tratar la sudoración.
Muchas personas confunden con la homeopatía y la fitoterapia no se dan cuenta hasta qué punto se diluyen los remedios homeopáticos. La dilución típico se llama "30C": esto significa que la sustancia original ha sido diluido por 1 gota en 100, 30 veces. Sobre la Sociedad de sitio homeópatas, en su "¿Qué es la homeopatía? Sección", dicen que "30C contiene menos de 1 parte por millón de la sustancia original."
Es un eufemismo: una preparación homeopática 30C es una dilución de 1 / 100 ^ 30, o más bien 1 de cada 10 ^ 60, lo que significa un 1 seguido de 60 ceros, o bien - vamos a ser absolutamente claro - una dilución de 1 / 1,000,000,000,000,000,000, 000.000.000.000.000.000.000.000.000, 000.000.000.000.000.
A la frase de que en la sociedad de los términos homeópatas ", debemos decir:" 30C contiene menos de una parte por millón de millones de millones de millones de millones de millones de millones de millones de millones de millones de dólares de la sustancia original. "
En una dilución homeopática de 100C, que venden de forma rutinaria, y los homeópatas afirman que es incluso más poderoso que el 30C, el tratamiento de la sustancia se diluye por más que el número total de átomos en el universo. La homeopatía se inventó antes de que supiéramos lo que los átomos eran, ni cuántos hay, o lo grandes que son. No ha cambiado su sistema de creencias a la luz de esta información.
¿Cómo puede un casi infinitamente diluido nada cura solución? La mayoría de los homeópatas afirman que el agua tiene "una memoria". No tienen claro lo que esto parezca, y experimentos de los homeópatas "que dicen demostrar que son con frecuencia extravagantes. Como un breve ejemplo, el mago estadounidense y demoledor James Randi durante muchos años ha tenido un premio de $ 1 millón en la oferta para cualquier persona que pueda demostrar capacidades paranormales. Él ha dejado claro que este cheque se vaya a alguien que puede distinguir con una dilución homeopática de agua. Su dinero no ha sido reclamada.
Homeópatas Muchos también afirman que pueden transmitir los remedios homeopáticos a través de Internet, en CD, por el teléfono, a través de un ordenador, o en una pieza de música.Peter Chappell, cuyo trabajo presentará en una conferencia organizada por la Sociedad de Homeópatas el próximo mes, hace afirmaciones dramáticas sobre su capacidad para resolver la epidemia de SIDA a través de sus pastillas homeopáticas propias llamado "PC SIDA", y su música especialmente codificados. "Ahora mismo," dice, "el sida en África podría ser significativamente mejorado por una simple melodía tocadas en la radio".


Referencias:
Esta todos los cortes tan profundamente en el corazón de la medicina y las estadísticas que es difícil saber por dónde empezar con referencias. Una gran parte se hace referencia en el texto con enlaces. La pieza de The Lancet es el mejor lugar para ir si usted quiere que todos los hardcore referencias académicas, ya que es muy claro lo que árbitros lo que en allí.
El texto clásico de los principiantes en la medicina basada en evidencia es "Cómo leer un documento" de Trisha Greenhalgh en los libros de BMA. No puedo recomendar este libro lo suficiente.
Greenhalgh no es en absoluto difícil de leer, pero aún más accesible (y suavemente político) es el magnífico libro "Prueba de tratamientos", co-autor del capítulo que fundó la Colaboración Cochrane. En ella se puede leer a su gusto sobre la ceguera, la asignación al azar, y los canallas que abusan de ellos, así como las razones por qué el público debería participar más en la investigación, el escándalo de la mala investigación, y más.
Para una revisión del efecto placebo, no se puede derrotar a los excelentes"Significado, Medicina, y el efecto placebo", de Daniel Moerman.
Para el meta-análisis de la homeopatía, me gustaría citar las cinco más abajo. Hay incluso más, pero he citado específicamente estos cinco como parte de una broma de mí mismo, que un día se revelan.
1 Kleijnen J, P Knipschild, ter Riet G. ensayos clínicos de la homeopatía. BMJ 1991; 
302: 316-23.
2 Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. revisión de la literatura crítica sobre la 
la eficacia de la homeopatía: visión general de los datos de homeopatía 
ensayos de medicina. Bruselas, Bélgica: Grupo de Investigación en Medicina Homeopática. 
Informe a la Comisión Europea. 1996: 195-210.
3 Linde K, D. Melchart ensayos controlados aleatorios individualizados 
Homeopatía: un estado de opinión de última generación. J Alter Complement Med 1998; 
4: 371-88.
4 Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. La evidencia de la eficacia clínica de la 
Homeopatía: un meta-análisis de ensayos clínicos. Eur J Clin Pharmacol 2000; 
56: 27-33.
5 Shang A, Huwiler Müntener-K, Nartey L, et al. ¿Son los efectos clínicos de la 
la homeopatía efectos placebo? Estudio comparativo de los controlados con placebo 
los ensayos de la homeopatía y la alopatía. Lancet 2005; 366: 726-32.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

DEJA TU COMENTARIO